「ヘリで来たのか？」巨済島950mmの豪雨でペンション返金騒動、法よりも遠く、安全よりも近い違約金戦争

慶尚南道巨済（コジェ）市に950mmを超える記録的な豪雨が降り、土砂崩れが発生して道路が寸断された中、インターネット上では突然「ペンションの返金」をめぐる騒動が巻き起こりました。災害状況の中で予約をキャンセルしようとする宿泊客に対し、一部のオーナーが建物の安全を理由に違約金なしの返金を拒否したことで、大衆の怒りが爆発したのです。今回の事態は、単なる予約キャンセルをめぐる対立を超え、天災の前でも安全を人質に取る違約金紛争の実態と、非現実的な制度の限界を突きつけています。

「巨加大橋は崩れていないから違約金を払え」世論を逆なでするオーナーたちの言葉

今回の対立は、オンラインコミュニティやSNSに投稿された予約キャンセルをめぐるやり取りの暴露記事から始まりました。巨済全域に土砂崩れ警報が出て道路がマヒする切迫した状況でしたが、予約をキャンセルしようとした消費者を待ち受けていたのは、一部オーナーの冷淡な回答でした。安全を懸念する当然の常識は、オーナーたちの頑固な違約金規定の前に無力に打ち砕かれました。

最大の怒りを買ったのは、客の安全意識の欠如をあざ笑うかのようなオーナーたちの遠慮のない発言でした。あるオーナーは返金を求める客に対し、「他の客はみんなチェックインしたのに、その人たちはヘリコプターで来たのか」と皮肉を言いました。豪雨の中を突破して来られないという客の不安を、大げさな振る舞いとして切り捨てたのです。

別のオーナーの回答も、耳を疑うものでした。巨済に向かう道路のあちこちが損壊し封鎖される危機の中で、「巨加大橋が崩壊したわけではないから通行不能ではない」として返金を強硬に拒否したのです。「ペンションの建物自体は無事なのだから、来られないのは完全に客のせいだ」という身勝手な論理は、災害の中で最低限の安全を確保しようとした消費者を憤らせるには十分でした。

口論ではない、現実に存在するペンション宿泊客の孤立リスク

オンライン空間でペンションの返金をめぐって「口論」が繰り広げられる間、豪雨を突き抜けて実際に巨済島に向かった人々は、命がけの孤立状態に耐えなければなりませんでした。単なる取り越し苦労ではなかったのです。

MBC慶南の報道によると、巨済市東部面のペンションに滞在していた宿泊客は、文字通り四方をふさがれた恐怖の中に閉じ込められました。ペンション裏手の山の斜面から土砂とともに巨大な岩が崩れ落ち、前の道路までが荒れ狂う急流に飲み込まれ、完全に流失してしまったためです。

さらに深刻なのは、脱出さえ容易ではなかったという点です。道路の地盤がすでに極めて脆弱になっており、崩れた土砂をむやみに撤去すれば道路自体がさらに崩壊するリスクがあったため、重機による復旧作業さえ進まないという困難な状況でした。「ペンションの建物自体は無事だから何としてでも来るべきだ」と言い放った一部オーナーの頑固な主張が、実際にはどれほど危険な災害現場に消費者を追い込む残酷な要求であったかを如実に示しています。

キャンセル時100%返金の規定はあるが、強制力のない無用の勧告

実のところ、法や規定がないからこのような争いが繰り返されているわけではありません。公正取引委員会が用意した消費者紛争解決基準には、天災による予約キャンセル規定が明確に記載されています。豪雨や台風のような自然災害警報が発令され、宿泊施設の利用や移動が不可能な場合、当日キャンセルであっても違約金なしで全額返金するよう明示しています。土砂崩れや道路流失でペンションへのアクセスルートが遮断された状況も、この全額返金の基準に含まれます。しかし、この立派な基準には致命的な弱点があります。それは、法的な拘束力が全くないという点です。消費者紛争解決基準は、文字通り紛争解決時に参考にするための勧告案に過ぎません。オーナーがこれを無視して自社の約款だけを固執し返金を拒否しても、これを強制したり処罰したりする法的な手段が存在しないのです。被害を仲裁すべき韓国消費者院も、行政力に明確な限界を抱えています。葛藤が受け付けられても、韓国消費者院ができる措置は合意を誘導する調整勧告がすべてです。オーナーがこの非拘束的な勧告を拒否すれば、消費者が現実的に動員できる解決策は事実上絶たれてしまいます。結局、毎年記録的な豪雨が降るたびに、安全を守ろうとする消費者は法の死角地帯の中で心身をすり減らし、自己責任で何とかするしかない境遇にあるのです。

災害前の安全基準、いつまでオーナーの良心に委ねるのか

気候変動により予測困難なゲリラ豪雨が日常化した今、天災の前でも安全を保障されない宿泊紛争は、単なる個人間の口論や良心の領域にとどまってはなりません。先行して全額返金を約束し、宿泊客の安全を第一に配慮したオーナーの模範例も確かにありましたが、依然として多くの対立が、法的強制力のない勧告案の限界を突いています。

韓国消費者院が調整に乗り出してもオーナーが勧告を拒否すれば強制できないという現行制度の限界は、最も致命的な弱点です。実効性のないガイドラインに依存している間に、消費者は違約金を惜しむために命をかけて道路を走るか、金銭的な損害を甘受するかという二択を迫られています。政府レベルで公正取引委員会の紛争解決基準の拘束力を高め、実質的な行政制裁手段を早急に用意しない限り、安全よりも違約金が優先されるこの苦い光景は、次回の豪雨の際にも同じように繰り返されるでしょう。

関連リンク